Jak do tej pory  nie wypowiadałem się na temat sytuacji w Księstwie Sarmacji.  Ale to co chcę napisać odnosi się do artykułu Księcia Surmali Siergiusza Asketil pt. Sarmacja w ogniu. Autor swoim artykułem chciał wskazać powiedzmy to ' dwie strony medalu '. Zamiarem było pokazanie przyczyn abdykacji JKM Piotra II Grzegorza ustami dwu skrajnych opini. Uważam to za słuszne. Jednak wspomniany ' medal ' oprócz dwu stron ma jeszcze swoją grubość. Co oznacza spojrzenie nieco wstecz i wymaga opini nie zależnej. Chciałbym przytoczyć słowa Kanclerza Sarmacji Pani Karoliny von Lichtenstein.
Cyt. Z jednej strony, książę senior Piotr II Grzegorz odbudował Księstwo Sarmacji, gdy było ono w głębokim kryzysie. Co by nie mówić o jego Złotej Wolności, czy o jego rządach – faktem jest, że to jemu zawdzięczamy jakąkolwiek aktywność teraz. Z drugiej jednak strony, Książę dla mnie zawsze był osobą ponadpartyjną, osobą neutralną, arbitrem wszystkich sporów, itd, itd. ........ W zasadzie – żadne z Książąt Sarmacji nie było perfekcyjne.
I tu należy się bezsprzecznie zgodzić. Uwzględniając inną część wypowiedzi ... aż w końcu nadszedł jakiś, nie wiem… szczyt? Szczyt flejmu, szczyt zdenerwowania, nie wiem. ...
Tak dokładnie. Proszę zwrócić uwagę, że nie istnieje żaden człowiek, któremu można wylewać pomyje, a on uzna iż tego nie ma. Są pewne granice wytrzymałości. I jeszcze jeden cytat Pani Kanclerz przy pytaniu kto doprowadził do chaosu ? ..... A na to już nie da się odpowiedzieć.. W tym momencie można się pokusić o kilka zdań. Pani Kanclerz odpowiedziała trochę asekuracyjnie by nie narazić się na krytykę części mieszkańców Sarmacji. Jednym z podstawowych czynników była dawna, pewna fraza, która przewijała się przez cały okres panowania PIIG - 'zwandeizowanie Sarmacji' . Była taką nadzieją, że były wandejczyk doprowadzi Sarmację na modłę i życzenie jego kolegów. I właśnie słowa Pani Kanclerz były trafne. Chciał być osobą neutralną, arbitrem wszystkich sporów.
A teraz spójrzmy na fakty. Ostatni sejm po zwiększeniu liczby posłów do 9-ciu został 'opanowany' przez grupę związaną z Wandystanem. Jak w każej mikronacji Sejm/Parlament służy do celów
ustawodawczych, ważnych dla państwa. I tak by się mogło wydawać. Ale tylko mogło. Bo jak ważnym dla kraju może być zmiana roty przysięgi obywatelskiej gdzie wykreśla się - uwaga - słowo Bóg.
Wprawdzie cały ten fragment przysięgi może być pominięty jako nie obowiązkowy ale słowo Bóg wg. kilku osób nie powinno istnieć w ustawie. Czyżby to tak ważny element istnienia państwa ?
W artykule Księcia Sergiusza był jeszcze jeden respondent, którego nie jestem w stanie skomentować, ze względu znajomości tego Pana. Mogę tylko obrazowo przedstawić wartość wypowiedzi.
Posłużę się przykładem sarmackim, a konkretnie działem forum polityki realnej i tematu Korei Pół. Otóż gdyby za tydzień wybuchła wojna to komentarz twórcy scholandzkiego kantoru wymiany walut - zresztą
powszechnie stosowanego obecnie przez wszystkie mikronacje - byłby taki, że to za jego namową młody przywódca północy, wszczął wojnę przeciw obronie wartości komunizmu zagrożonych zachodnim imperializmem. Ale gdyby za tydzień nastąpił rozejm i zawarty został pokój - komentarz Wielkiego Armina wskazywał,  iż to na jego interwencję, w imię zapobieżenia śmierci tysięcy istnień ludzkich podpisany został rozejm. Dlatego trudno mi się odnieś. Wszystkie napisane słowa są opinią Księcia Scholii a nie przedstawiciela państwa.
A teraz już trochę z innej strony - journalowej formy. http://www.schmk.republika.pl/mj/journal.htm